刚刚，台湾迎来了大杀器

　　2. Link 16战术资料链

　　3.模组化任务电脑与现代化航电

　　4.高解析度6×8吋中央显示器（CPD）

　　5. JHMCS头盔瞄准系统

　　6.可整合Sniper先进标定荚舱

　　这些设备已经让Block 20具备非常完整的现代化作战能力，不过原生版的Block70，拥有比Block20更先进的电子战能力，要说明这点，先了解Block20的电子战瓶颈：

　　Block20的电战瓶颈

　　到了高强度空战，飞行员能不能及早发现威胁、判断对方雷达正在进行搜索还是射控，以及自己的干扰系统能不能有效工作，全部直接关系到战机能不能活著离开交战空域，在某些作战情境，重要性甚至高过武器系统。

　　国军2024年的相关研究曾公开指出，以兵棋模拟比较搭载先进电战荚舱前后的F-16V作战效果，显示电子战装备会直接影响战机生存性与空战交换结果。

　　当时台湾F-16V使用的ALQ-184(V)11电战荚舱服役已久，并不具备重要的DRFM能力，即可以把接收到的射频讯号数位化、储存并重新产生，再配合特定反制方式干扰对方雷达，因此面对采用先进单脉冲测角等技术的雷达与飞弹寻标器，ALQ-184(V)11的辨识与反制能力受到限制。

　　但发展到具DRFM能力的数位化电战系统，差异并非单纯数位处理能力的大幅提升以及讯号强化，对原有系统的相容性，也是能否安装的关键。

　　故其实早在2011年美方公布的凤展专案可能军售案中，就已经列出多种DRFM方案，包括升级ALQ-184、采购AN/ALQ-211(V)9或AN/ALQ-131等选项。

　　但台湾后续实际推动的DRFM荚舱采购仍历经波折，国防部2024年报告指出，空军2017年曾提出12套具DRFM的ALQ-131采购案，就是卡在APG-83 AESA雷达的电子讯号相容性问题，以及对僚机造成干扰的疑虑，未通过作战测评，最终未完成采购。

　　Block 70一项关键能力，就是L3Harris的AN/ALQ-254(V)1 Viper Shield“蝮蛇之盾”（法新社）

　　外挂电战荚舱的负面代价

　　Block 20要执行完整电子战自我防护任务时，战机目前仍需要让一个武器挂架承担ALQ-184电战荚舱。

　　公开的ALQ-184系列资料显示：双频型重量约209.5公斤，三频型约288.6公斤，所需电力分别约6.4与9.1 kVA，这些数字足以说明传统大型电战荚舱，本身就是一个重量不轻的外挂设备。

　　ALQ-184通常挂在第5号中央挂点，也就是说，战机若把电战荚舱放在这个位置，任务规划就必须同时处理电战能力、油量、武器配置与气动性能之间的取舍。

　　而台湾新购的Block 70，设计上则是以内建式数位电战系统，解决Block 20目前面临的部分电子战瓶颈，把电子战变成整架飞机的原生能力后，至少拥有以下三个明显优势：

　　核心差异一：内建Viper_Shield电战系统优点

　　Block 70的其中一项关键能力，就是L3Harris的AN/ALQ-254(V)1 Viper Shield“蝮蛇之盾”。

　　这套系统采用全数位化、软体定义架构，内含数位雷达预警接收器（DRWR）与DRFM数位干扰能力，并直接针对APG-83 AESA进行整合。

　　L3Harris公开资料显示，Viper Shield采用3U COTS元件架构，目的包括缩小体积、降低重量、提高可靠度，以及让未来更新软体与硬体更容易。

　　Block 70把Viper Shield纳入机身内部后，少掉一具大型外挂荚舱，除了释放中央挂点，也能减少外挂设备带来的气动阻力与重量负担。

　　电磁相容性方面，2023年，L3Harris曾让Viper Shield持续暴露在F-16自身APG-83 AESA雷达讯号下超过12小时，测试系统能够过滤雷达脉冲带来的讯号干扰，Viper Shield本身性能没有受到影响。

　　对战机来说，这种测试非常重要，因为雷达与电子战系统都在同一架飞机上工作，彼此“打架”就可能让双方性能下降。

　　L3Harris后续也表示，Viper Shield的设计能避免电子战系统对僚机造成干扰，让编队内多架F-16同时运作时维持系统相容性。

　　截至2026年9月，L3Harris已完成首批35套Viper Shield生产，并组装出首个荚舱版本（即AN/ALQ-254(V)2），但目前已有来自8个国家的233套订单。

　　但厂商与军方未公开这些订单中针对 8 个客户（包含台湾、巴林、保加利亚、斯洛伐克、摩洛哥、波兰、秘鲁、以及未公开某国）的具体逐国交货顺序与分配细节，故传出首批返国的两架F-16V Block 70尚未安装。

　Block 70采用全新出厂机体，并换装推力约2万9000磅级的F110-GE-129发动机。（法新社）

　　核心差异二：数位飞控让电子战不再是孤立系统

　　Block 70采用新的数位飞行控制电脑，并原生整合Auto-GCAS、自动油门等功能，但这和电子战有什么关系？关键在于现代战机的电子战系统早已不是独立工作的“电战荚舱”。

　　当雷达、电子支援系统、资料链、任务电脑与干扰系统同时运作时，威胁侦测、识别、航电资料交换与飞行员提示，都必须在同一套数位架构下快速协同。

　　换句话说，电战系统能不能即时取得其他感测器的资料、把威胁资讯送进任务系统，再由飞行员迅速掌握，看的其实不只是电战装置本身，还包括整架飞机的航电整合能力。

　　Block 20可以持续加装新装备，但每次升级都必须处理既有机体的航电介面、供电、冷却、软体与系统相容性；Block 70则从新机制造阶段，就按照新一代数位航电需求进行整合。

　　因此Block 70的优势并不只是“多了一套Viper Shield”，而是包括飞控、任务电脑、雷达与电子战在内的整套航电架构，都建立在较新的数位化基础上，这也让电子战系统更容易融入整架飞机的感知、决策与反制流程。

　　核心差异三：更强发动机与发电能力

　　Block 70采用全新出厂机体，设计寿命达1万2000飞行小时，并换装推力约2万9000磅级的F110-GE-129发动机。

　　台湾的Block 20则是1990年代交机的F-16A/B，凤展专案虽针对机翼、机身与起落架进行结构强化，以延长服役寿命并提高最大起飞重量，但核心仍建立在原有机体之上，发动机也维持原本的F100-PW-220E，最大后燃推力约2万5000磅。

　　这让两者在长时间高负荷飞行、加速与重载状态下，具备不同的性能馀裕，还有一项更容易被忽略的差异：电力。

　　F-16A/B原始架构使用40 kVA主交流发电机，F-16C/D则采60 kVA主发电机，换句话说，Block 70所属的C/D架构，在主交流供电能力上比A/B增加50%。

　　这项差异对现代化战机尤其重要，因APG-83 AESA雷达、电子支援系统、电子干扰、任务电脑、资料链与座舱显示都需要持续供电，而且还必须同时处理散热问题，Viper Shield这类全数位电子战系统，更需要稳定的电力与冷却能力才能持续运作。

　　L3Harris目前并未公开Viper Shield的完整功耗数字，因此不能直接把60 kVA与40 kVA换算成某种固定的电战性能差距，但更大的主发电容量确实代表Block 70在增加高耗能航电时，拥有较充裕的整机电力馀裕。

本文转自：TNT时报

广告↓