中国将迎来“死亡高峰” 根本不是天灾而是…

死亡数字的堆积，实则是医疗发达与社会进步的必然代价。我们眼下真正棘手的，是4500万失能失智老人与仅有500万护理员之间那深不见底的缺口。

老龄化和人口负增长已经成为无可回避的长期常态，曾经充沛的“人口红利”彻底远去，全社会的系统引擎必须学会在收缩中平稳运转。这场席卷几代人的巨浪，正在重新塑造每一个普通人的命运轨迹。

回看这起跨越时代的巨变，之前网上就有一个观点，试图梳理人口堆积的起点。

2022 年还有一个值得关注的节点。新中国成立之后，1962 年之前曾经出现过一轮人口出生低谷，当年出生人口大约只有九百多万。

2021 年的出生人口同样是九百多万，放在当下属于很低的水平。而 1962 年开始，国内迎来六十年代婴儿潮，1962 年出生人口大约两千五百万，1963 年达到两千九百万，婴儿潮的态势持续了将近十年。

这一批婴儿潮出生的人群，会陆续进入退休年龄。这一代人有着鲜明的特殊性，过往的老年群体，比如父辈、祖辈，成长于完全不同的社会环境，他们对于老年生活的期待，和婴儿潮这一代人并不一样。

婴儿潮一代成年的阶段，正好赶上八十年代改革开放开启。成长于改革开放时期的他们，不少人积累了可观的财富，可以说是中国历史上物质条件最为富足的一批老年人。

当他们步入老年，对于晚年生活的期待、实际需求，都会和过去的老年群体产生明显区别。其实，关于结构型死亡高峰的争论一直没断过，当时很多人认为只要熬过这波涨潮即可，但现实是，我们甚至还没弄懂变老到底意味着什么。

阅读相关书籍的过程中，人们意识到一个被普遍忽略的问题，大众谈论老年的时候，脑海里会生成一套固化的、刻板的老年印象。和医生交流的时候，医生告诉患者，人的老年阶段可以划分为健壮期、衰弱期、失能期，最终走向死亡。

当时很自然地询问医生，普通人平均会在多大年龄进入这几个不同阶段。医生表示，不会统计这类数据，这套参考数值对任何人都没有实际意义。

有的人六十五岁就已经瘫痪失能，也有人八十岁依旧可以攀登长城，个体之间的差异十分巨大。那一刻人们意识到，大家一直在同质化地看待老年。

脑海里会构建出一个标准化的老年人形象，但现实当中根本不存在所谓标准的老年状态。从健壮走向衰弱再到失能，整个生命历程里，不同阶段要面对的问题本身就各不相同。

落实到每一个个体身上，需要应对的困境又会产生更大的差异。过往人们讨论老年，总是被脑海中那个并不真实存在的典型老年印象束缚住。

我们把时间线拉长来看，当数千万老人集体面临失能危机时，这种连锁反应往往会酿成巨大的家庭悲剧。很多家庭遇到老人失能之后，会选择聘请全职住家保姆，全天候看护老人。

调研过程当中，机构发现一个现实情况，保姆一整天的工作当中，真正投入到老人身上的有效照料时间往往只有两个小时。其余大部分时间，保姆自顾处理其他琐事，直接打开电视机，让老人独自坐着消磨时间。

这种照料模式属于被动照料，照料者包揽老人全部的事情，不需要老人做任何事。但是这种照料方式，对于老人的身体健康十分不利。

人体遵循用进废退的规律，如果手部长期不进行自主吃饭这类活动，身体机能衰退的速度会进一步加快。老人的身体状态越来越差，照料者身上的负担也会随之持续加重。

所以机构认为，被动全包式照料是不可取的，照料过程当中，应当尽可能鼓励老人自主行动。要做的核心护理逻辑，是反向而行，主动调动老人的身体机能，让老人尽可能自己动手、自己行动、自己完成日常起居的基础行为。

哪怕老人动作缓慢、完成度不高，也比完全由他人代劳要好得多。

这也是现代康复养老非常关键的一点，很多家属和普通护工都存在认知误区，总觉得老人年纪大了、身体偏弱，就该全方位被照顾，能帮的全部帮完，不让老人费一点力气，觉得这就是最贴心、最孝顺的照料方式。

这场由几代人种下的因果，迫使我们在“扩张型增长”向“收缩型管理”的切换中，重新审视机构与个人的关系。

结合国内的养老现状来看，国内的养老体系目前大多还停留在保安全、保生存的基础层面，无论是高端养老社区，还是普通养老院、居家保姆照料，核心目标都是保障老人的身体健康、杜绝安全事故，却普遍忽略了老人的精神需求、自主意愿和人格尊严。

这也是国内外养老理念最核心的差距。国内养老更多是看护式养老，以管控和保障为主，约束老人的自主行为来规避风险；而成熟的养老模式是赋能式养老，以尊重和赋能为主，辅助老人延续自主生活的能力。

也正是因为这种理念差异，才会出现很多常见的养老矛盾。子女花费重金为老人挑选优质养老机构，自认为给了老人最好的晚年生活，但老人却满心抵触、无法适应。

本质上不是硬件设施不够好，而是养老模式忽略了老人作为独立个体的核心诉求。人无论处于什么年龄阶段，都渴望拥有生活的自主权，渴望按照自己的意愿生活，而不是被一套标准化的养老规则束缚、被他人全权安排生活。

养老从来没有统一的标准答案，高端社区的集体养老、城市街边的自由养老、居家子女陪伴养老、独居自主养老，每一种模式都有适配的人群。面对汹涌而来的退潮，过去那种依靠人口红利建立的粗放模式难以为继，整个社会的资源分配不得不转向更精细的网格之中。

九零七三的具体含义，是国内对于未来养老模式的规划：百分之九十的人口选择居家养老，百分之七依托社区养老，剩下百分之三进入机构养老院养老。

目前国内的关注重心大多集中在占比百分之三的机构养老板块，占百分之七的社区养老，以及占比最高的百分之九十居家养老，获得的关注度还远远不足。居家养老其实是全世界范围内的发展趋势，大部分发达国家都在推行居家养老模式。

主流观念认为，养老院应当留给人生最后阶段使用。只有当老人需要二十四小时专人照料的时候，才适合入住养老院，其余绝大多数时间，都应当尽量居家生活。

居家养老模式之下，康复护理各类相关需求依旧客观存在。如果住进养老院，这些服务可以由机构统一解决。

但如果留在家里，所有相关事宜都需要家属或是老人自己来安排。倘若社会大量老人都需要全天候专人照料，未来老年社会很难承担如此庞大的照料需求。

想要招募足够多的人力专门照料海量老年群体，人力资源成本会高到难以承受。这种漫长的结构结算必然伴随着阵痛，但正如每一次社会巨变一样，接受常态才是体面告别的开始。

社会快速变迁的过程当中，整套养老相关的观念，都需要完成更新迭代。有书籍提出，当下所处的阶段，很像工业革命刚刚兴起的时候。

工业革命改变生产模式与社会结构，大量人口离开世代生活的乡村涌入城市，原有的家庭关系被打破，人们要从事从前完全没有接触过的全新工作。那个时代整个社会都弥漫着普遍的焦虑，所有人都面对一个完全陌生的未来。

书中提出了科技智慧与社会智慧的概念。科技快速向前发展，也就是科技智慧飞速提升，但是对应的社会智慧，包含社会制度、大众心态、配套规则没有同步跟上的时候，单纯的科技进步，并不能直接带给人们幸福感。

现在的长寿时代也是同样的逻辑，寿命变长本身是好事，科技条件进步飞快，可是社会心态、各类制度建设，还没有跟上寿命延长带来的一系列变化。不过相比当年的欧美工业革命时期，人们也具备优势。

当年欧美国家面对全新的社会变局，没有任何现成经验可以参考。而如今日本、美国等发达国家，已经提前经历老龄化阶段，可以借鉴其他国家走过的道路，相当于摸着石头过河，并不是完全从零开始探索。

当然养老本身十分复杂，就算参考他国经验，也没有现成完美的标准答案。无论如何，养成健康的生活方式，依旧是应对老龄化最切实可行的办法。

拨开所有的迷雾，我们会发现，老去从来不是一道无解的数学题。别再幻想昔日的人口红利能够奇迹般回归，也别把眼前的“死亡高峰”视作不可逾越的世界末日。

这笔几代人种下的因果账单，虽然沉甸甸地压在了当下的医疗与养老系统上，但它仅仅是人口巨浪退潮的必然声响。从母婴经济的降温，到适老化改造房产的走俏，我们的消费市场乃至生命观，都在经历一场深刻的重塑。

未来的日子里，学会应对“收缩型管理”，将是我们必须解答的时代命题。坦然接受人口负增长的长期常态，让每一位老去的人都能获得体面与从容，这才算真正理清了几代人种下的因果，迎来文明的真正进步。

本文转自：TNT时报

广告↓